Sobre los argumentos del libelo acusatorio contra el exministro de Hacienda, Nicolás Grau, impulsado por Republicanos y el Partido Nacional Libertario, y su mirada frente a la discusión del texto, el abogado constitucionalista Patricio Zapata, defensor del exministro Grau frente a la Acusación Constitucional en su contra, conversó este martes con Iván Valenzuela en Mesa Central.
Sobre los argumentos del libelo acusatorio contra el exministro de Hacienda, Nicolás Grau, impulsado por Republicanos y el Partido Nacional Libertario, y su mirada frente a la discusión del texto, el abogado constitucionalista Patricio Zapata, defensor del exministro Grau frente a la Acusación Constitucional en su contra, conversó este martes con Iván Valenzuela en Mesa Central.
Sobre los argumentos del libelo acusatorio contra el exministro de Hacienda, Nicolás Grau, impulsado por Republicanos y el Partido Nacional Libertario, y su mirada frente a la discusión del texto, el abogado constitucionalista Patricio Zapata, defensor del exministro Grau frente a la Acusación Constitucional en su contra, conversó este martes con Iván Valenzuela en Mesa Central.
Respecto a su rol como defensor del exministro Grau y su experiencia en materia de acusaciones constitucionales, el académico constitucionalista sostuvo que “como defensor es la segunda o tercera vez, pero la verdad es que son muchas las veces en que me ha tocado ir como invitado a opinar sobre las distintas acusaciones, así que he adquirido una cierta subespecialidad en el tema, y bueno, es parte a esta altura muy central de nuestra práctica constitucional. Yo creo que más bien para mal que para bien. No debería haber tantas, por supuesto, cada cierto tiempo es una herramienta útil, pero creo, y en esto me parece que habría un cierto consenso, en abstracto, por lo menos, de que de las últimas 20, y estoy incluyendo los dos últimos gobiernos, hay un número muy alto que son discutibles en su mérito, y que revelan más bien politización que un genuino interés por evitar abuso”.
En cuanto al contenido del libelo y la acusación contra Grau de un presunto "ocultamiento de números" o de "maquillar cifras", el abogado defensor del extitular de Hacienda planteó que “eso de maquillar apareció ayer en la entrevista que dio uno de los parlamentarios requirentes, Benjamín Moreno. Eso es bastante más grave de lo que yo leo en el texto de la acusación, porque ahí se imputa una intencionalidad dolosa, un afán de defraudar. La verdad, la cosa es que todos los números que uno puede discutir y que pueden discutir economistas de distintos signos son públicos, estos informes son públicos. Los informes cuentan con anexos para quien quiera hacer trazabilidad. Pueden ser auditados y yo puedo pedir al actual director de Presupuestos que me diga dónde cree él que se pudo haber producido el error. El error, por ejemplo, alguien puede estar escuchándonos y decir aquí hay se calculó mal, alguien pensó que el tipo de cambio, dijo y declaró en el informe que se estimaba en 800 pesos el dólar, pero cuando yo hago la sumatoria aritmética no da, ese es un error. Y puede haber un error. Los técnicos de la Dirección de Presupuestos son personas que llevan trabajando 10, 15 o 20 años en el Ministerio de Hacienda. Esta no es una repartición donde salgan todos volando con el cambio de gobierno. El trabajo de juntar los datos, juntar los números, es un trabajo bien institucional. Entonces, nada se ha ocultado”.
En ese sentido, el jurista añadió que “leí el último borrador. La acusación ingresó ayer a última hora y se da a conocer, se divulga, hoy día. Y puede haber algún matiz entre los borradores que circularon. Esto es importante, porque obviamente la gente está opinando sobre algo que conoce. Yo no estoy prejugando, estoy opinando de un texto que conozco. No logra la acusación, te lo puedo decir así, no logra mostrar ninguna infracción constitucional ni legal. Como no es una ilegalidad no coincidir con el FMI. Alguien puede decir una imprudencia. Como no es una ilegalidad no coincidir con el Consejo Fiscal Autónomo. (...) La Ley de Presupuestos, y esto es bien importante tenerlo claro, es una norma legal que estima ciertos ingresos. Es una estimación y siempre se ha entendido que es una estimación. Porque tú no sabes si el litio va a estar como el año 2021 o 2022, no sabes si el cobre va a estar, no sabes si a Donald Trump se le va a ocurrir el 28 de febrero atacar Irán y tú hiciste el informe el 14 de febrero. Entonces, es una estimación. El día que alguien me diga que vamos a empezar a destituir a los ministros de Hacienda porque se equivocaron con sus estimaciones, la verdad es que se acabó la posibilidad de una política fiscal razonable”.
¿Quieres ser parte de La Bancada de Tele13 Radio? ¿Recibir la mejor Información Esencial, tener acceso a nuestro contenido, participar en concursos y obtener beneficios exclusivos? Inscríbete AQUÍ.