Sobre el cuestionado uso de las redes sociales en momentos de definiciones políticas (y su influencia en la ciudadanía), Ramón Ulloa conversó con el experto en medios digitales, CEO de Ubik y director digital de Comsulting, Andrés Azocar, en una nueva edición de Doble Click.
Sobre el cuestionado uso de las redes sociales en momentos de definiciones políticas (y su influencia en la ciudadanía), Ramón Ulloa conversó con el experto en medios digitales, CEO de Ubik y director digital de Comsulting, Andrés Azocar, en una nueva edición de Doble Click.
El uso de las redes sociales en política se ha convertido en práctica casi obligada, más aún en procesos electorales, a raíz de la influencia que ejercen sobre la ciudadanía. Al respecto, en una nueva edición de Doble Click, Ramón Ulloa conversó con Andrés Azócar, experto en medios digitales, CEO de Ubik y director digital de Comsulting.
Consultado sobre una eventual regulación en las redes sociales en periodos electorales, Azocar lo da por descartada: “Incluso las ONG más de izquierda se oponen a la regulación, porque básicamente, a pesar de que hay muchas cuentas de derecha que marcaron la pauta en las últimas elecciones de Estados Unidos, el mundo supone que esta regulación va a terminar censurando, generan una censura y un ataque a la libertad de expresión".
"¿Por Qué? Porque en el fondo hoy el anonimato no necesariamente es negativo, porque mucha gente es anónima por miedo a represalia de los gobiernos, sobre todo en un período donde vemos que el autoritarismo está creciendo, empezar a regular puede terminar significando que las voces que buscan algún tipo de de comunicación distinta terminan siendo censurada", sostuvo.
Por otra parte, el experto explicó cuál es el negocio de las redes sociales en lo que se refiere a desinformación. "El problema hoy es que las plataformas viven de esto. Hay un estudio del Wall Street Journal que mostró que, por ejemplo, el 70% de los no avisadores de Meta tienen que ver con desinformación, con estafa y/o con discursos de odio. Entonces, si tú tienes 70% de eso y sumando las estafas, a Meta no le conviene regularlas tanto porque, en el fondo, generan ingreso. Entonces a pesar de que saben que tienen un historial de estafa, admiten esas cuentas y dejan que sean entre 8 y 30 acciones que hace esa cuenta antes de sacarla, porque le genera negocio", señaló.
Y agregó que "al mismo tiempo la legislación de Estados Unidos le dijo a Meta, y a toda la otra plataformas sociales, que el contenido generado por usuarios no es responsabilidad de la empresa y ahí les dejó carta blanca. Entonces, cualquier acto judicial en contra de la empresa, ellos tienen esa defensa diciendo, bueno, en realidad el contenido generado por usuario es responsabilidad de los usuarios, no de la plataforma".
Finalmente, comentó cómo funcionan las cuentas de redes sociales que tienen objetivos políticos. “Son varias cuentas que publican el mismo vídeo o citan a la otra cuenta, y de esa manera se genera en poco tiempo una tendencia y te permite que ese video sea mucho más visibilizado que si fuera una sola persona (...), pero en el fondo el objetivo siempre va a ser va a ser el mismo, es decir, generar una tendencia hacia la rabia contra ese candidato para desatar a toda la gente que está conectada para que opine y publique".
Entrevista íntegra a continuación:
¿Quieres ser parte de La Bancada de Tele13 Radio? ¿Recibir la mejor Información Esencial, tener acceso a nuestro contenido, participar en concursos y obtener beneficios exclusivos? Inscríbete AQUÍ.