Sobre la tramitación del proyecto de Ley para la Reconstrucción Nacional y el Desarrollo Económico Social y la polémica por el oficio del Ministerio de Hacienda que sugería descontinuar un centenar de programas en diversas carteras, el diputado del Partido Republicano y presidente de la Comisión de Hacienda, Agustín Romero, conversó este lunes con Iván Valenzuela en Mesa Central.
Sobre la tramitación del proyecto de Ley para la Reconstrucción Nacional y el Desarrollo Económico Social y la polémica por el oficio del Ministerio de Hacienda que sugería descontinuar un centenar de programas en diversas carteras, el diputado del Partido Republicano y presidente de la Comisión de Hacienda, Agustín Romero, conversó este lunes con Iván Valenzuela en Mesa Central.
Sobre la tramitación del proyecto de Ley para la Reconstrucción Nacional y el Desarrollo Económico Social, las críticas de la oposición a la propuesta y la polémica por el oficio del Ministerio de Hacienda que sugería descontinuar un centenar de programas en diversas carteras, el diputado del Partido Republicano y presidente de la Comisión de Hacienda, Agustín Romero, conversó este lunes con Iván Valenzuela en Mesa Central.
En cuanto a la tramitación del proyecto de Reconstrucción Nacional en la Comisión de Hacienda, el parlamentario republicano comenzó afirmando que “tenemos una urgencia que es bien exigente, porque se supone que tenemos 15 días, eso es la Urgencia Suma, que se vence, si no me equivoco, hoy día o mañana. Por lo tanto, el Gobierno la tiene que renovar. Y el problema es que este proyecto yo siempre pensé que lo íbamos a ver en Hacienda, pero como pasó a dos comisiones más, yo tengo que liberarlo más menos. Nosotros tenemos que hacer una votación general en esta semana de todas maneras. Esa es mi pretensión, y dentro de los primeros días de la próxima tener la votación en particular. Ahora, no son tantos artículos, son 33 artículos permanentes y 7 transitorios, algunos relacionados con los otros que se pueden hacer paquetes y ahí voy a ir ofreciendo esa alternativa, que paqueticemos lo que significa Impuesto de Primera Categoría, el tema ambiental, para que se entienda bien lo que estamos votando”.
En ese sentido, el diputado agregó que "es un aspecto que es desafiante para el Gobierno que sea, porque efectivamente, a diferencia de los otros, no es un proyecto recaudatorio. O sea, si nosotros lo comparamos con un proyecto recaudatorio, claramente vamos a encontrar diferencias notables. Eso está reconocido y lo reconocemos todos. Este es un proyecto pro crecimiento, pro inversión. Aquí lo que se está diciendo es que el país le deja de entregar algunos recursos al Estado y se los empieza a entregar a empleo. De hecho, la medida más cara del proyecto son las medidas por empleo, son las medidas de los trabajadores".
Sobre el mecanismo de crédito tributario proempleo y su elevado costo fiscal, el diputado Romero comentó que “siempre esto es conversable y yo creo que en esto uno no puede cerrarse. Pero yo no he escuchado, en verdad, ningún economista serio que diga que este proyecto no va en la línea correcta. Pueden haber ajustes, pueden haber materias que se puedan mejorar, que si el crédito lo cambiamos por un subsidio, pero el objetivo, la idea que tiene este proyecto, yo creo que es una idea correcta, y yo lo he escuchado de todos los economistas serios. (...) Hay cosas que obviamente hay que afinar, hay que ajustar, pero yo creo que podemos sacar de esto un muy buen proyecto. Y lo que se está haciendo, por ejemplo, en esta caricatura de los ricos con el Impuesto de Primera Categoría, únicamente es ponernos al nivel de los países de la OCDE, que a la izquierda le encanta compararse con la OCDE, pero resulta que en este caso no. Esa comparación como que la separaron, la escondieron”.
Consultado por las normas de invariabilidad tributaria incluidas en el proyecto, el presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja sostuvo que “eso lo cuestiono, porque aquí nadie ha dicho que el parlamento no pueda cambiar los tributos, incluso de aquellos contratos que estén adscritos a este contrato ley, que esa es la idea respecto de un proyecto. Ahora, lo que sí es que tienes que indemnizar. O sea, si tú vas y buscas a una inversionista y te le dices, oye, te invito a mi país, hidrógeno verde, litio, energías limpias, tienes acá pescados, mariscos, tienes viñas, lo que tú quieras, quieres hacer un proyecto inmobiliario, tráelo para acá. Y después resulta que aparece un montón de gente que dice, no, pero ahora en adelante vamos a poner un impuesto por estar, un impuesto por mirar, un impuesto por las fachadas, lo que tú quieras, evidentemente que el estado tiene que hacerse cargo. Entonces, si eso lo quieres hacer, hazlo, pero vas a tener que indemnizar. Aquí no están, por así decirlo, en cuestión las facultades que tenga ningún gobierno, los 6, 7, 8 o 10 gobiernos que quieran venir para adelante y hacer los cambios que estimen, pero sí tú tienes que asegurarle al que invitaste a invertir a este país que vas a respetar las reglas por las cuales lo invitaste. Porque al final el Estado es permanente. O sea, hoy día el Presidente es José Antonio Kast, no sabemos quién va a ser en el futuro. Y si ese en el futuro quiere cambiar las reglas del Estado de Chile permanente, bueno, tiene que hacerse cargo de esas consecuencias”.
¿Quieres ser parte de La Bancada de Tele13 Radio? ¿Recibir la mejor Información Esencial, tener acceso a nuestro contenido, participar en concursos y obtener beneficios exclusivos? Inscríbete AQUÍ.