En una nueva edición de Mesa Central, Iván Valenzuela conversó con el fiscal nacional, Ángel Valencia, sobre el atraco de la bodega de la empresa Brinks y los nuevos antecedentes de la formalización de Luis Hermosilla.
En una nueva edición de Mesa Central, Iván Valenzuela conversó con el fiscal nacional, Ángel Valencia, sobre el atraco de la bodega de la empresa Brinks y los nuevos antecedentes de la formalización de Luis Hermosilla.
Para iniciar la conversación, el fiscal nacional abordó la polémica tras la presunta responsabilidad de la PDI en el retraso de antecedentes al Ministerio Público por el atraco a bodega de Brinks, lo que apuntó a que “es un hecho grave y esa es la razón por la cual los fiscales han abierto una investigación. Si pudiéramos describir su estado, es una investigación que se encuentra vigente y con diligencias pendientes (...) Desde el primer día, el director general de la PDI, Eduardo Cerna, me manifestó la mejor disposición para colaborar en el esclarecimiento de los hechos, ellos también tomaron decisiones administrativas. Si hay responsabilidades penales involucradas, hay que hacerlas efectivas”.
Con respecto, a la evolución del Caso Audios, que sigue revelando antecedentes y nombres, Valencia afirmó que “esto no ha terminado, estamos de a poco. Estamos desmontando una llanta y para desmontar la llanta hay que ir sacando los pernos de a uno (...) Una cosa es un problema y otras son los incidentes que han ido apareciendo en esta causa, son más que problemas, errores y dichos. Es lamentable porque genera imagen respecto a la profesión de abogado, pero los fiscales están haciendo un buen trabajo”.
En ese sentido, el magistrado enfatizó que “la investigación principal de los fiscales se refiere a los hechos relacionados con una corredora que fueron indagados por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), relacionados con fraude. También el audio que se filtró con el foco del posible pago de coima a funcionarios públicos, particularmente, al Servicio de Impuestos Internos. Lo que ocurre, es que a propósito de esa investigación han ido apareciendo cosas que justifica que se abran otras”.
Para finalizar, Valencia se refirió al pago de informe en derecho que se utilizó para la defensa de la acusación constitucional de Andrés Chadwick, la que declaró que “si los fiscales, dentro del gran cúmulo de antecedentes que revisaron lo tomaron, lo extrajeron y lo incorporaron en la carpeta de investigación, es porque lo consideran importante. Lo importante es señalar que no todos los que intervienen en esas acciones cometen necesariamente un delito (...) Por ejemplo, el ministro de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus, prestó declaraciones de la investigación en calidad de víctima del procedimiento, otra cosa son las consecuencias de otra naturaleza”.
