Sobre la polémica que ha generado el oficio de la Dirección de Presupuestos que sugería “descontinuar” o “reformular” programas para recortar gasto y el debate por el proyecto de Reconstrucción Nacional, el exministro de Hacienda y expresidente del Banco Central, Mario Marcel, conversó este jueves con Iván Valenzuela en Mesa Central.
Sobre la polémica que ha generado el oficio de la Dirección de Presupuestos que sugería “descontinuar” o “reformular” programas para recortar gasto y el debate por el proyecto de Reconstrucción Nacional, el exministro de Hacienda y expresidente del Banco Central, Mario Marcel, conversó este jueves con Iván Valenzuela en Mesa Central.
Sobre la polémica que ha generado el oficio de la Dirección de Presupuestos que sugería “descontinuar” o “reformular” programas para recortar gasto, el debate por el proyecto de Reconstrucción Nacional y el escenario económico del país, el exministro de Hacienda y expresidente del Banco Central, Mario Marcel, conversó este jueves con Iván Valenzuela en Mesa Central.
El exministro Marcel inició la conversación explicando el extenso proceso de cara a la elaboración del Presupuesto 2027. Al respecto, planteó que “nos encontramos con algunas de las particularidades de estas instrucciones de ahora. En primer lugar, hay que decir que estas instrucciones son bastante formales. El documento que se envía es un oficio circular, es un documento público, en el sentido de que no es reservado. No es que se haga publicidad con estos documentos pero, por lo tanto, esa idea de filtraciones, la verdad es que no tiene mucho sustento, porque no son documentos reservados. Así que filtrar algo que es público es un poco contradictorio. En segundo lugar, es un documento muy formal y parte hablando de instrucciones. De hecho, el primer párrafo dice que se le pide a los ministerios formular su propuesta en concordancia con las instrucciones que se indican en este oficio. Entonces, tampoco es simplemente empezar una conversación de pareja. O sea, yo me imagino que usted no intercambia mensajes con su señora hablando de instrucciones. Y en esta oportunidad lo que se habla es de un cambio de paradigma. Yo lo encuentro un poquito excesivo en relación al contenido que tiene el oficio, pero se habla de un cambio de paradigma. En realidad, el cambio de paradigma es que se le está pidiendo a los misterios que hagan un presupuesto a 5 años y eso sirva de marco para los años siguientes”.
En ese sentido, el extitular de Hacienda comentó que “eso es nuevo, pero es un poquito pretencioso la idea de cambio de paradigma y veremos si funciona, porque pensemos que todo esto hay que hacerlo en un plazo de 5 meses. En 5 meses uno apenas alcanzaba a meterse en el presupuesto de un año, que de ahí se pase a 5 años vamos a ver si es viable. Pero luego vienen todas estas referencias a esta clasificación de programas en la oferta programática. Y ahí ya empieza a complicarse la cosa, porque para un conjunto de programas se habla de descontinuar y para otros se habla de revisar o de reducir su presupuesto. Dado que se habla de instrucciones, se habla de cambio de paradigma, se ha venido hablando durante años que los programas mal evaluados tienen que cortarse en el presupuesto, una cosa es lo que yo piense y otra cosa es lo que lee el ministro o jefe de servicio cuando prepara su presupuesto, o lo que ve la ciudadanía. Por ejemplo, creo que en estas instrucciones hay ciertas contradicciones, porque, por un lado, se habla de recomendaciones, pero por otro lado para una serie de programas se dice que al menos se debería recortar 15%”.
Consultado por la norma de invariabilidad tributaria contenida en el proyecto de Ley para la Reconstrucción Nacional y el Desarrollo Económico y Social, el exministro Marcel afirmó que “el que haya un conjunto de empresas que tengan un régimen tributario alternativo durante 25 años, generaría una especie de caos en el sistema tributario, porque imagínese usted el IVA. El IVA es un impuesto de retención, el IVA lo paga el el comprador. Entonces resulta que la empresa que hizo una inversión respecto del IVA que retuvo va a pagar menos, si subiera el IVA o si hubiera una instrucción del Servicio de Impuestos Internos. Es bien curioso. Lo mismo las instrucciones de impuestos internos normalmente responden a cómo se interpreta la ley tributaria, cómo se va a llevar a cabo un cierto procedimiento, entonces cómo podríamos tener un conjunto de empresas que no se rigen por eso, sino que por lo que existía antes”.
En ese sentido, acerca de la tramitación del proyecto y la votación de la idea de legislar, la ex autoridad agregó que “este es un proyecto que involucra una rebaja muy agresiva de impuestos, sobre la base de la expectativa de que generar más inversión, actividad, empleo. Ahora, yo en particular tengo una sensibilidad especial, porque a mí me rechazaron una reforma tributaria en la votación en general. Y para mí fue especialmente doloroso, porque durante la tramitación en la Cámara de Diputados, en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, nosotros habíamos tenido un buen diálogo con los parlamentarios y habíamos acogido muchas de sus observaciones. Tanto es así, que en términos de la recaudación proyectada, esta se había reducido, por así decirlo, habíamos cedido en más de medio punto del producto en términos de recaudación. O sea, hubo mucha interacción, hubo un trabajo muy intenso, creo yo, bastante generoso durante la discusión en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados. Entonces, yo creo que aquí todavía hay ciertas piezas que faltan, vamos a ver si en esa discusión de la Comisión de Hacienda con este proyecto hay esa disposición a dialogar, qué indicaciones va a presentar la posición, qué respuesta tienen esas indicaciones, qué instancias de diálogo se conforman, si es que así ocurre”.
¿Quieres ser parte de La Bancada de Tele13 Radio? ¿Recibir la mejor Información Esencial, tener acceso a nuestro contenido, participar en concursos y obtener beneficios exclusivos? Inscríbete AQUÍ.