Sobre el aplazamiento de la votación del último artículo pendiente del proyecto de Ley para la Reconstrucción Nacional y la discusión acerca del fin del pago de contribuciones a mayores de 65 años, el senador UDI y presidente de la Comisión Mixta por la megarreforma, Javier Macaya, conversó este jueves con Iván Valenzuela y María Paz Ortiz en Mesa Central.
Sobre el aplazamiento de la votación del último artículo pendiente del proyecto de Ley para la Reconstrucción Nacional y la discusión acerca del fin del pago de contribuciones a mayores de 65 años, el senador UDI y presidente de la Comisión Mixta por la megarreforma, Javier Macaya, conversó este jueves con Iván Valenzuela y María Paz Ortiz en Mesa Central.
Sobre el aplazamiento de la votación del último artículo pendiente del proyecto de Ley para la Reconstrucción Nacional y la discusión por el fin de las contribuciones a mayores de 65 años, el senador UDI y presidente de la Comisión Mixta por la megarreforma, Javier Macaya, conversó este jueves con Iván Valenzuela y María Paz Ortiz en Mesa Central.
Respecto a las razones para el retraso en el despacho de la iniciativa impulsada por el Gobierno, el senador Macaya comenzó afirmando que “con toda la transparencia del mundo, ayer no estaban los votos para haber cerrado la votación. En algo que, además, es bien básico, porque ya está agotada la discusión y están aprobados los capítulos más fundamentales y estructurales de la reforma. O sea, la rebaja del impuesto corporativo, todo lo que es invariabilidad tributaria, la reintegración. Está aprobada la reforma. Falta todavía un aspecto que, yo hubiese esperado que algo tan básico, que fue siempre parte de la discusión, como reintegrarle los recursos a los municipios que dejan percibir ciertos recursos por el tema de la eliminación de las contribuciones a los adultos mayores, uno hubiese esperado que algo tan básico, que había sido parte de la discusión, incluso levantado con mucha fuerza desde la oposición. (...) Uno hubiese esperado que, por lo menos en la compensación, que fue levantado con mucha fuerza por los alcaldes en Chile, que era devolverle estos recursos, que son casi 200 millones de dólares, hubiese sido unánime, y efectivamente ayer hubo una discusión”.
Ante los cuestionamientos desde la oposición al informe que presentó la Comisión Mixta al Congreso, el presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara Alta indicó que “he tenido la oportunidad de escuchar a los alcaldes respecto a la no focalización de esta reforma y particularmente en el tema de rebaja de contribuciones. Pero ese es un tema y es una discusión que, al menos desde el punto de vista del Ejecutivo, está votada. O sea, acá la pregunta que tienen que responder ellos, sus parlamentarios y todo el Congreso, en eso somos todos responsables, es si se va a hacer la devolución de esos recursos o no. O sea, si se quiere hacer una compensación de esos recursos o no. Lo que se arriesgaba ayer, si se ponía en votación y no estaban los 26 votos que se necesitaban, era que no estuvieran esos recursos. Para algunos era quizá inocuo. Incluso para parlamentarios del oficialismo que consideran que los recursos de los municipios están mal administrados, que el gasto público municipal ha crecido. Me parece que también es legítimo, y eso es lo que se puso en riesgo”.
En ese sentido, el senador de la UDI manifestó su preocupación por las personas afectadas en medio de los sistemas frontales y agregó que “algunos están haciendo uso político de este momento en Chile, incluso del dolor y repartiendo culpas, tratando de revivir un debate que, a mi juicio, ya está zanjado, que es de cómo esta reforma va a ser capaz de generar una reactivación o un punto de inflexión y, de alguna manera, como que eso es lo que trata de volver a revivirse ayer en la discusión por parte de la oposición. Pero reitero, lo que se estaba votando ayer era solamente la compensación para los municipios, y la respuesta que había que dar era sí o no. Ayer no estaban los votos para decir que sí se tenían que compensar los casi 200 millones de dólares que dejan de recibir los municipios por concepto de las contribuciones”. Asimismo, Macaya indicó que “una vez más nos equivocamos respecto a cómo iba a reaccionar la oposición, en un tema que ellos mismos habían levantado, y con el fin de causarle un daño al gobierno, probablemente hubiesen terminado ellos mismos dándole explicaciones a los alcaldes y los municipios que dejaban de recibir estos recursos. Yo creo que ahí estuvo el error, pensar que era tan evidente que un tema levantado por ellos iba a ser votado favorablemente por ellos mismos”.
¿Quieres ser parte de La Bancada de Tele13 Radio? ¿Recibir la mejor Información Esencial, tener acceso a nuestro contenido, participar en concursos y obtener beneficios exclusivos? Inscríbete AQUÍ.