En una nueva edición de Página 13, Consuelo Saavedra y Kike Mujica conversaron con las columnistas Andrea Vial y Paula Comandari sobre la guerra entre el Comité Estratégico de Auditoría y Revisión Fiscal y las fundaciones y los derechos penitenciarios y de libertad religiosa.
En una nueva edición de Página 13, Consuelo Saavedra y Kike Mujica conversaron con las columnistas Andrea Vial y Paula Comandari sobre la guerra entre el Comité Estratégico de Auditoría y Revisión Fiscal y las fundaciones y los derechos penitenciarios y de libertad religiosa.
En una nueva edición de Página 13, Consuelo Saavedra y Kike Mujica conversaron con las columnistas Andrea Vial y Paula Comandari sobre la guerra entre el Comité Estratégico de Auditoría y Revisión Fiscal y las fundaciones y los derechos penitenciarios y de libertad religiosa.
Vial abordó las críticas de diversas fundaciones ante el informe del Comité Estratégico de Auditoría y Revisión Fiscal, que acusó la falta de rendición de fondos, argumentando que el Estado confunde sus propias ineficiencias administrativas con irregularidades financieras.
Al respecto, sostuvo que “es complejo gestionar el Estado, sobre todo porque si bien debe haber mucho recurso público que se maneja de forma ineficiente, negligente, incluso cuando quieren entrar a controlar y auditar algo en lo que el gobierno está en todo su derecho, bueno, hay que tener especial cuidado de cómo informan los resultados”. En ese sentido, añadió que “la letra chica del informe del comité especifica que el Estado está investigando, que estas son solo alertas, pero es del ABC comunicacional que nadie mira la letra chica”.
Posteriormente, Comandari trasladó la conversación al ámbito judicial internacional con el análisis de un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos, que involucra a un prisionero rastafari a quien unos gendarmes le cortaron sus rastas. La columnista señaló que el caso sirve para discutir los límites de la libertad religiosa y los derechos humanos dentro de los sistemas penitenciarios.
Sobre este punto, agregó que “la historia parece bien increíble, pero la decisión jurídica es todavía más interesante porque ninguno de los jueces estuvo por defender el comportamiento de esos guardias, de esos gendarmes, ni siquiera los tribunales inferiores. De hecho, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito había sido enfático en señalar que obligar a un rastafari a cortarse las rastas vulneraba la ley federal, por lo menos la ley en Luciana”.
¿Quieres ser parte de La Bancada de Tele13 Radio? ¿Recibir la mejor Información Esencial, tener acceso a nuestro contenido, participar en concursos y obtener beneficios exclusivos? Inscríbete AQUÍ.