En una nueva edición de Mesa Central, Iván Valenzuela conversó con el presidente de la Comisión Mixta, Carlos Recondo, sobre lo que fue y ha sido el proceso constitucional.
En una nueva edición de Mesa Central, Iván Valenzuela conversó con el presidente de la Comisión Mixta, Carlos Recondo, sobre lo que fue y ha sido el proceso constitucional.
En una nueva edición de Mesa Central, Iván Valenzuela conversó con el presidente de la Comisión Mixta, Carlos Recondo, sobre lo que fue y ha sido el proceso constitucional.
Para comenzar la conversación, el consejero experto de la UDI mencionó la disposición que hubo en este proceso democrático, indicando que, “desde el primer día siempre vi una buena disposición en todo el consejo para poder dialogar, debatir, darse los tiempos, pero al mismo tiempo me fui dando cuenta que había también una decisión del sector oficialista de no aceptar nada de las propuestas si no era todo (...) yo me quedo con la sensación de que nunca hubo de verdad voluntad de lograr acuerdos”.
Por otra parte, Recondo sostuvo que el trabajo realizado ha incluido materias que garantiza los derechos sociales, enfatizando que, “me parece que es un muy buen texto, porque creo que en definitiva si haces una comparación respecto de la actual Constitución, me parece que tiene muchos aspectos que mejoran, además creo que, este texto sintonizará con los ciudadanos (...) creo que este texto acoge aspectos como la seguridad, derechos sociales. Es un texto que tal vez como ninguno antes en la historia recoge con tanta fortaleza derechos sociales”.
Sobre los estatutos discutidos y acordados, el presidente de la Comisión Mixta recalcó que, “todas esas normas fueron aprobadas prácticamente por unanimidad, creo yo que la gente del oficialismo también plantea conformidad con respecto de esos temas. Casi el 50% de las normas fueron aprobadas por unanimidad, es el mismo texto que plantearon los expertos, hay otro porcentaje que fueron aprobadas con votos transversales pero se aprobaron y en fin hay algunas que son rechazadas que son fruto de la mayoría. Era esperable que eso también tiene que ocurrir, si nadie puede pretender que un texto entero sea unánime, es poco realista”.