En una nueva edición de Página 13, Iván Valenzuela y Kike Mujica conversaron con los columnistas Carlos Gajardo y Karin Moore, respecto al caso Macaya y la presunción de inocencia, además del activismo judicial en la propuesta de nueva Constitución, que debería abordar el Consejo Constitucional.
En una nueva edición de Página 13, Iván Valenzuela y Kike Mujica conversaron con los columnistas Carlos Gajardo y Karin Moore, respecto al caso Macaya y la presunción de inocencia, además del activismo judicial en la propuesta de nueva Constitución, que debería abordar el Consejo Constitucional.
En una nueva edición de Página 13, Iván Valenzuela y Kike Mujica conversaron con los columnistas Carlos Gajardo y Karin Moore, respecto al caso Macaya y la presunción de inocencia, además del activismo judicial en la propuesta de nueva Constitución, que debería abordar el Consejo Constitucional.
Carlos Gajardo partió interviniendo respecto al primer tema, señalando que “esto tiene muchas aristas, porque creo que nosotros en nuestro sistema judicial tenemos un problema grave de desconfianza de la ciudadanía y una de las causas de eso es la manera en que muchas veces se tratan las causas de personas que tienen algún tipo de poder político o económico. Acá uno tiene que poner en el centro de la protección a las víctimas y eso ya pone una complejidad que puede ser malinterpretada, en cuanto a que razonablemente la fiscalía y el tribunal tiene que ser muy reservada en la información que da respecto al caso, justamente para defender a las víctimas” Además, dijo que “es importante cautelar la presunción de inocencia, mientras no haya una sentencia definitiva, todas las personas la merecen. Dicho eso, la gravedad de las denuncias exige que la fiscalía agote esta investigación y que se esclarezca el hecho, teniendo muy presente la necesidad de que exista acá un trato igualitario”.
La columnista Karin Moore, en tanto, dijo que “coincido con el llamado de Carlos a la prudencia, es un tema sumamente complejo de analizar porque está en una etapa inicial y debe ser tratado con seriedad y responsabilidad. Hay que tener cuidado con la dignidad de las personas y las familias que están detrás. Desde el conocimiento general, llama la atención porque es inusual que se dicte prisión preventiva en un caso de abuso sexual infantil, porque casi nunca se tienen antecedentes suficientes que acrediten la existencia del hecho. En este caso, existen videos de los supuestos hechos y puede que eso haya justificado la medida”. En esa misma línea, dijo que “es determinante el cómo los medios y la sociedad nos comportemos en materia de presunción de inocencia y dejemos guardado, si es posible, el sensacionalismo”.
En el segundo bloque, Iván, Kike y los columnistas hablaron respecto al activismo judicial en la propuesta de nueva Constitución. Karin Moore intervino señalando que “el sistema jurisdiccional chileno se enfrenta a esta suerte de activismo judicial, o sea que la Corte Suprema se encuentra en la libertad de inmiscuirse en el ámbito de las políticas públicas, sin contrapesos ni controles y en ese sentido, la Comisión Experta formuló algunas soluciones, que buscan hacerse cargo de este punto. El proyecto establece que los jueces no podrán diseñar o definir políticas públicas que realicen los derechos fundamentales de las personas. También señala que los jueces deben actuar conforme a la Constitución y a la ley, no pudiendo en caso alguno, ejercer potestades de otros poderes. Estas soluciones son un muy buen punto de partida, pero por supuesto que el trabajo del Consejo Constitucional, debe tener a la vista otras herramientas disponibles”.
Carlos Gajardo, por su parte, dijo que “en lo contingente, creo que la entrevista de la ministra Vivanco es un error, por varios puntos, uno porque creo que no es posible disociar a la ministra de la Vocera, entonces creo que la excusa de dar la entrevista a título personal, no se sostiene. Con esto, misteriosamente la pelota volvió a estar en la Corte Suprema y de hecho, se espera con ansias lo que va a decir mañana y lo que uno esperaría, es que la Corte mantuviera su criterio original. Me llamaría la atención que la ministra Vivanco se inhabilite porque en general, los jueces no suelen inhabilitarse por situaciones como esas, entonces si eso pasa, creo que será algo sorpresivo, pero más allá de eso, creo que lo que debiera esperarse mañana es que la Corte ratifique su sentencia”.