Iván Valenzuela y Kike Mujica conversaron con los columnistas Marco Moreno y Magdalena Vergara, respecto a la reunión del Presidente Gabriel Boric con parlamentarios de La Araucanía, la compleja tramitación de Ley corta de Isapres y el “activismo judicial” de la Corte Suprema.
Iván Valenzuela y Kike Mujica conversaron con los columnistas Marco Moreno y Magdalena Vergara, respecto a la reunión del Presidente Gabriel Boric con parlamentarios de La Araucanía, la compleja tramitación de Ley corta de Isapres y el “activismo judicial” de la Corte Suprema.
En una nueva edición de Página 13, Iván Valenzuela y Kike Mujica conversaron con los columnistas Marco Moreno y Magdalena Vergara, respecto a la reunión del Presidente Gabriel Boric con parlamentarios de La Araucanía, la compleja tramitación de Ley corta de Isapres y el “activismo judicial” de la Corte Suprema.
El primero en intervenir fue Marco Moreno, quien señaló que “a esta cita no podrán participar todos los parlamentarios, por problemas de agenda, entonces esa no es una buena señal, quizás, porque el presidente está haciendo una invitación a los parlamentarios de La Araucanía y era una buena oportunidad para plantear las dificultades que tiene la extensión de un Estado de Excepción, que como su nombre lo dice, es para situaciones excepcionales pero mañana se cumplirá un año de este en la Macrozona Sur”.
La columnista Magdalena Vergara, respecto a la situación en La Araucanía, dijo que “el tema es complejo y me planteo quizás las peticiones de avanzar hacia un Estado de Sitio porque ya vamos a cumplir un año en un estado de emergencia, que parece que no ha logrado dar solución al conflicto, que en los últimos tiempos, si bien en un inicio logró hacerse cargo de los problemas, ha ido escalando la violencia en la zona.
Respecto al tema de las isapres y la discusión de la ley corta en el Congreso, Marco Moreno señaló que “tenemos dos propuestas que hoy están tensionando la discusión para intentar cumplir el fallo de la Corte Suprema, ambas tienen interpretaciones. Al Presidente no le gustó esta maniobra de la oposición para evitar el fallo, pero yo diría que hay dos elementos que son importantes para tener el debate: debe ser una discusión técnica y está pasando a ser una disputa comunicacional y lo otro, es la mala práctica que viene desde los retiros de fondos de pensiones, que es utilizar reformas constitucionales para saltarse la institucionalidad”.
Magdalena Vergara, por su parte, dijo que “no es posible resolver por ley corta el gigantesco problema que estamos viviendo hoy en el sistema de salud, en cuanto a las isapres y otros. Lo que se buscaba era dar solución a un problema concreto, que es cómo las isapres responden al fallo de la Corte Suprema, que exigía la devolución por parte de las propias isapres, entonces ese es un tema que es importante pero además, esta es la confluencia de muchas otras problemáticas que llegaron a este gran problema, en parte por la responsabilidad que han tenido las isapres en ciertas actuaciones discriminatorias que han tenido y una incapacidad de comprender el negocio en el cual estaban insertos, que tiene que ver con la salud de las personas”.
En el segundo bloque, Iván, Kike y los columnistas se refirieron al concepto de “activismo judicial”, aludiendo a aquellos temas que debería solucionar la política y que se terminan solucionando en tribunales. Marco Moreno dijo que “las personas comenzaron a judicializar su oposición a las alzas de los planes, incluso había firmas de abogados para garantizar que ese proceso se iba a cumplir y hasta el ministro Cordero lo dijo, explicando muy bien por qué estaba ocurriendo esto y que la Corte Suprema había sido sistemática en el sentido de garantizar este derecho a que no te cobrarán de manera unilateral tu plan de salud entonces, hoy aparece como un activismo judicial y algunos vieron que esto podía quedar instalado en el proceso constituyente anterior y hoy tenemos dudas de si esto va a seguir en el proceso constituyente actual”.
La columnista Magdalena Vergara, respecto a ese tema, dijo que “hay un problema que se va a manifestar de forma importante en la discusión constitucional, que es cómo hacemos efectivos los derechos sociales. Pero aquí yo veo un problema que es de dos índoles y hay que distinguir también la judicialización que es acudir a los tribunales para hacer efectivos derechos que no tienen recursos de protección y no están amparados por la justicia y otra cosa es el activismo judicial que tiene que ver con la actitud de los propios jueces de actuar ultra petita o en casos de omisión de la ley o tratando de resolver problemáticas que no tienen que ver con sus funciones que son propias y que le fueron dadas por la constitución”.