En una nueva edición de Mesa Central, Iván Valenzuela conversó con María José Naudon y Patricio Fernández sobre la reacción del Ejecutivo ante la polémica por las reuniones no registradas por Ley de Lobby con Pablo Zalaquett
En una nueva edición de Mesa Central, Iván Valenzuela conversó con María José Naudon y Patricio Fernández sobre la reacción del Ejecutivo ante la polémica por las reuniones no registradas por Ley de Lobby con Pablo Zalaquett
En una nueva edición de Mesa Central, Iván Valenzuela conversó con María José Naudon y Patricio Fernández sobre la reacción del Ejecutivo ante la polémica por las reuniones no registradas por Ley de Lobby que sostuvieron parlamentarios y los ministros de Economía, Nicolás Grau, y del Medio Ambiente, Maisa Rojas, en casa de Pablo Zalaquett.
Respecto a los encuentros con el lobbista y exalcalde Pablo Zalaquett en que participaron los ministros Grau y Rojas, Naudon sostuvo que “yo no quiero atribuir culpa a nadie, pero creo que la mujer del César no solo tiene que ser, sino que tiene que parecerlo. Y aquí lo que hay es algo que al menos parece incorrecto. El punto crítico está en que incluso haciendo las distinciones, Pablo Zalaquett es lobbista, entiendo que está inscrito en el registro, y por lo tanto eso requeriría un cuidado mucho mayor respecto de lo que ahí ocurre”.
En tanto, Fernández abordó el trasfondo de la polémica y la explicación del Ejecutivo, apuntando que “la Ley de Lobby aparece justamente para terminar con algo que muy naturalmente se da y se ha dado en Chile largamente, y que es que se reúnen en territorios informales el mundo de las tomas de decisiones como si nada, lo que efectivamente esconde un problema. El problema principal acá está en que estamos hablando entre encargados de regular con sus regulados, cuando está fuera de eso no hay nada más deseable que el cruce y la comunicación de mundos”. A lo que el columnista añadió que “existe una ley que tiene un espíritu, porque aquí entiendo que no se ha contradicho la ley, lo que es una excusa muy menor y poco sustanciosa para justificar”.