En una nueva edición de Columnistas de Mesa Central, Iván Valenzuela y Kike Mujica conversaron con María José Naudon y Felipe Harboe sobre el debate que ha producido la polémica en torno al sueldo de 17 millones de la exministra de Educación, Marcela Cubillos, en la Universidad San Sebastián
En una nueva edición de Columnistas de Mesa Central, Iván Valenzuela y Kike Mujica conversaron con María José Naudon y Felipe Harboe sobre el debate que ha producido la polémica en torno al sueldo de 17 millones de la exministra de Educación, Marcela Cubillos, en la Universidad San Sebastián
En una nueva edición de Columnistas de Mesa Central, Iván Valenzuela y Kike Mujica conversaron con María José Naudon y Felipe Harboe sobre el debate que se ha producido en torno al sueldo de 17 millones de pesos de la exministra de Educación, Marcela Cubillos, en la Universidad San Sebastián.
Respecto al debate que ha producido la situación de la candidata a alcaldesa por Las Condes, Naudon afirmó que “toda esta semana ha habido una discusión interesante sobre la libertad y el mérito, pero creo que se ha producido una cierta banalización de estos dos conceptos. Estos términos no hay que olvidarse que son pilares fundamentales de las sociedades democráticas, entonces si se trivializan, se tratan de mala manera o se banalizan, el riesgo de erosionarse es bien alto”.
Asimismo, la columnista apuntó a la polémica en torno al sueldo de Marcela Cubillos en la Universidad San Sebastián, y añadió que “lo que se está mirando con fuerza es cómo se va filtrando ese prejuicio que tiene un sector político de esta sociedad y que asocia lo privado siempre con el abuso y la arbitrariedad. Por lo tanto, tiene mucha dificultad para entender lo puesto en un caso en particular, como este en el que podemos hablar y tener opinión, y tiende a generalizarlo”.
En tanto, Harboe planteó que “la libertad en democracia no es absoluta. La libertad admite necesariamente ciertas restricciones, y estas tienen que ver en que, se supone que si los ciudadanos eligen representantes y los representantes hacen una ley, entonces quiere decir que esta debiera ser representativa de lo que la mayoría de la ciudadanía expresa, y por lo tanto puede coartar o limitar ciertas libertades mientras no sean en su esencia”.
En ese sentido, el columnista agregó que “la pregunta que uno debe hacerse es: ¿en esa libertad, que no es absoluta, admite también una discusión respecto de los niveles de regulación? Las sociedades liberales admiten regulación, y admiten regulación justamente para garantizar ciertas libertades”. Además, Harboe indicó que “¿corresponde argumentar con la libertad para justificar cualquier actividad? Evidentemente no, pero tampoco corresponde intentar instalar la idea de que hay que regular de manera absoluta una actividad cuando hay particularidades”.
¿Quieres ser parte de La Bancada de Tele13 Radio? ¿Recibir la mejor Información Esencial, tener acceso a nuestro contenido, participar en concursos y obtener beneficios exclusivos? Inscríbete AQUÍ.