En una nueva edición de Doble Click, Ramón Ulloa conversó con el abogado y papá de Antonia Barra, Alejandro Barra, sobre la formalización del exteniente coronel de carabineros, Juan Muñoz, quien habría cometido un falso testimonio con un informe adulterado en defensa de Martín Pradenas, condenado a 17 años de presidios por 7 delitos sexuales.
En una nueva edición de Doble Click, Ramón Ulloa conversó con el abogado y papá de Antonia Barra, Alejandro Barra, sobre la formalización del exteniente coronel de carabineros, Juan Muñoz, quien habría cometido un falso testimonio con un informe adulterado en defensa de Martín Pradenas, condenado a 17 años de presidios por 7 delitos sexuales.
En una nueva edición de Doble Click, Ramón Ulloa conversó con el abogado y papá de Antonia Barra, Alejandro Barra, sobre la formalización del exteniente coronel de carabineros, Juan Muñoz, quien habría cometido un falso testimonio con un informe adulterado en defensa de Martín Pradenas, condenado a 17 años de presidios por 7 delitos sexuales.
Para iniciar la conversación, el abogado se refirió al peritaje en contra del exfuncionario policial por el delito de falso testimonio, sobre lo que señaló que “durante la investigación, las partes van aportando diligencias y la defensa de Pradenas presentó este peritaje. Por supuesto nosotros tuvimos acceso a él, lo revisamos y nos dimos cuenta de que era engañoso para las personas que no conocían el detalle de lo sucedido, en este caso los jueces, y nos importaba que existiera alguna duda respecto a ese peritaje. Pusimos la alerta a la Fiscalía, en ese minuto, que fue antes de la preparación de juicio, pero no se consideró nuestra observación que dábamos cuenta de que estaba maliciosamente realizado”.
En ese sentido, el padre de Antonia Barra agregó que “llegó el primer juicio y presentan la prueba, pero nosotros ya estábamos preparados con las preguntas para que los jueces se dieran cuenta de que ese video estaba mal ejecutado intencionalmente. Afortunadamente, el fiscal Espinoza, que estaba acompañando al fiscal titular, deja en evidencia que el perito había mentido. Son dos los hechos que estamos denunciando a este imputado: haber hecho un peritaje maliciosamente falso y también mentir cuando el fiscal Espinoza le pregunta si tuvo acceso al formulario de cadena de custodia y él dice no”.
Respecto a lo anterior, Barra sostuvo que “esta familia lo que está buscando es que, así como hicimos todo un esfuerzo con Martín Pradenas para demostrar que era culpable, también contra todas las personas que estuvieron involucradas en este proceso y mintieron. Me interesa personalmente que sean sancionados para que no vuelvan a cometer este tipo de información que afecta la justicia y a las víctimas”.
Para finalizar, Barra enfatizó en que este tipo de acciones no pueden ser aceptadas, y que, “al término del primer juicio, agosto del 2022, inmediatamente hicimos la acción de querellarnos contra esta acción. Lamentablemente, alguien en el Ministerio Público no le tomó la importancia que nosotros le hemos estado dando a este falso testimonio y estaban descansando en fiscales que no hicieron bien su trabajo (...). Le exigí a la justicia que se pronunciara, de lo contrario iba a haber un terremoto tremendo. No me iba a quedar callado con una irregularidad tan evidente como la de no considerar esta querella”.
¿Quieres ser parte de La Bancada de Tele13 Radio? ¿Recibir la mejor Información Esencial, tener acceso a nuestro contenido, participar en concursos y obtener beneficios exclusivos? Inscríbete AQUÍ.