En una nueva edición de Mesa Central, Iván Valenzuela conversó con el presidente del Colegio de Abogados, Pedro Pablo Vergara, sobre la crisis del Poder Judicial, el caso Hermosilla y la situación actual de la Corte Suprema.
En una nueva edición de Mesa Central, Iván Valenzuela conversó con el presidente del Colegio de Abogados, Pedro Pablo Vergara, sobre la crisis del Poder Judicial, el caso Hermosilla y la situación actual de la Corte Suprema.
En una nueva edición de Mesa Central, Iván Valenzuela conversó con el presidente del Colegio de Abogados, Pedro Pablo Vergara, sobre la crisis del Poder Judicial, el caso Hermosilla y la situación actual de la Corte Suprema.
Para iniciar la conversación, el presidente del Colegio de Abogados hizo referencia a la situación actual de la profesión y señaló que “no es bueno que para los abogados el funcionamiento de nuestro sistema judicial en general esté en tela de juicio. Hoy pareciera ser que todo funciona indebidamente, que hay corrupción. Por otra parte, para los abogados es muy grave esto que está ocurriendo, todo el mundo está condenando anticipadamente sin que haya un juzgamiento previo, tranquilo, con rendición de pruebas. Eso es muy malo, los abogados estamos acostumbrados a que las cosas se juzguen después de un proceso justo y ahora lo que se pide es una condena”.
Sobre el Caso Audios, Vergara comentó que “hay muchos que critican al Colegio de Abogados, de por qué no ha emitido inmediatamente una condena respecto del abogado Luis Hermosilla, en circunstancias que todos esos hechos deben ser analizados y juzgados por el tribunal ético del colegio. Esta rapidez que se exige es una crisis que es muy mala para nuestra profesión (...) Si el Colegio hubiera tomado alguna decisión en noviembre solo con el mérito de ese audio, el tribunal ético podría haber considerado, por ejemplo, que esa era una prueba ilícita y no haberle dado valor”.
En esa línea, sobre el audio que involucra a Luis Hermosilla, Leonarda Villalobos y Daniel Sauer, el líder del gremio de abogados afirmó que "puede ser considerada prueba ilícita por grabar una conversación en lugar privado sin el consentimiento de los que intervienen. Es delito cuando un tercero graba una conversación privada de dos personas y se dice que no es ilícito cuando uno de los que participa en la conversación la difunde, que es lo mismo que ser indiscreto, pero es discutible (...) Se trataba, bien o mal, de una conversación de un cliente con dos de sus abogados y, al menos, una parte de esa conversación estaba amparada por secreto profesional, de ahí que ese audio pueda no ser considerado prueba lícita".
Acerca de la ministra Ángela Vivanco, el abogado mencionó que “estamos hablando claramente de una injusticia y por eso que ya hubo un pronunciamiento del Colegio de Abogados, que apoyó la decisión de la Corte Suprema de iniciar un proceso de análisis de lo que está ocurriendo abriendo un cuaderno de remoción respecto de la ministra Vivanco y suspendiendo del cargo”.
Para finalizar, Vergara dijo que “hemos estado actuando en esto desde el primer día, lo que pasa es que las actuaciones del colegio no son muy públicas. No somos gente que maneje la prensa, lo reitero, nunca en la vida el presidente del Colegio de Abogados había estado hablando con la prensa desde hace dos semanas, todos los días. Hemos emitido opiniones preliminares porque no se trata de juzgar a nadie”.