En una nueva edición de Así Se Escribe Chile en Doble Click, Ramón Ulloa conversó con los abogados José Antonio Viera Gallo y Constanza Hube sobre los discursos de cierre del Consejo Constitucional y algunos de los principales puntos de la propuesta de nueva constitución.
En una nueva edición de Así Se Escribe Chile en Doble Click, Ramón Ulloa conversó con los abogados José Antonio Viera Gallo y Constanza Hube sobre los discursos de cierre del Consejo Constitucional y algunos de los principales puntos de la propuesta de nueva constitución.
En una nueva edición de Así Se Escribe Chile en Doble Click, Ramón Ulloa conversó con los abogados José Antonio Viera Gallo y Constanza Hube sobre los discursos de cierre del Consejo Constitucional y algunos de los principales puntos de la propuesta de nueva constitución.
Para comenzar, Viera Gallo se refirió al discurso que dio en la ceremonia de cierre la presidenta del organismo, Beatriz Hevia, señalando que "me pareció un discurso de categoría, pero muy conservador y muy divisorio entre buenos y malos".
Por su parte, Constanza Hubbe también se refirió al discurso de Hevia, y no estuvo de acuerdo con las palabras de su colega señalando que "en términos de fondo, no fue un discurso divisorio".
Avanzada la conversación, los abogados abordaron algunos de los puntos que han generado disenso en la discusión sobre el texto, en específico sobre algunas normas referidas a organizaciones terroristas, sobre lo que Viera-Gallo señaló que "no hay ambiente en Chile para declarar inconstitucional una organización".
Al respecto, Hubbe se refirió a la posibilidad de que se acuse a jueces por temáticas de política pública, sobre lo que sostuvo que "¿Por qué los jueces no pueden adoptar decisiones de política pública? Porque nadie los eligió para eso".
¿Quieres ser parte de La Bancada de Tele13 Radio? ¿Recibir la mejor Información Esencial, tener acceso a nuestro contenido, participar en concursos y obtener beneficios exclusivos? Inscríbete AQUÍ.