En conversación con Ramón Ulloa en Doble Click, Carlos Baeza, abogado de la Agrupación Chilena de Plataformas de Apuestas en Línea (APAL), valoró la urgencia legislativa, pero advirtió que la carga tributaria propuesta y el "castigo" financiero arriesgan el éxito del modelo.
En conversación con Ramón Ulloa en Doble Click, Carlos Baeza, abogado de la Agrupación Chilena de Plataformas de Apuestas en Línea (APAL), valoró la urgencia legislativa, pero advirtió que la carga tributaria propuesta y el "castigo" financiero arriesgan el éxito del modelo.
Este viernes en Doble Click, Ramón Ulloa conversó con Carlos Baeza, abogado de la Agrupación Chilena de Plataformas de Apuestas en Línea (APAL), quien valoró la urgencia legislativa, pero advirtió que la carga tributaria propuesta y el "castigo" financiero arriesgan el éxito del modelo.
Carlos Baeza, abogado de la Agrupación Chilena de Plataformas de Apuestas en Línea (APAL), celebró que el Gobierno otorgara urgencia al proyecto que regula la industria. No obstante, advirtió reparos estructurales sobre la carga tributaria del 37.6% aprobada en el primer trámite, la cual calificó como desproporcionada en comparación al promedio internacional.
Respecto al impacto que esto provocaría en la recaudación fiscal, el entrevistado enfatizó: "A mayor carga tributaria más baja es la tasa de canalización (...). Al final lo que provoca un impuesto tan alto es todo lo contrario de lo que las personas piensan, generar mayor recaudación. Lo que hace es generar menor recaudación".
Baeza también cuestionó con dureza el artículo transitorio que impone un cobro retroactivo a las firmas que ya operan en el país. Sobre este polémico mecanismo, el representante legal fue categórico al añadir que "desde el punto de vista legal no hay sustento para establecer impuestos retroactivos (...). Establecer esta suerte de impuesto retroactivo finalmente es un freno a que eso ocurra".
Como alternativa para destrabar el debate, propuso reemplazar la cuestionada fórmula por un pago único y viable de incorporación. "Otra cosa distinta es que en la carga tributaria del nuevo sistema se establezca una suerte de fee de acceso para aquellas compañías que participen en el período transitorio, pero no como un impuesto retroactivo", argumentó.
Finalmente, el abogado defendió la continuidad del patrocinio privado en el deporte rey frente a las posibles restricciones de difusión. "En el caso del fútbol, no nos parece que sea necesario prohibir los auspicios a los equipos (...). El único beneficio que las plataformas tienen es darse a conocer", concluyó.
Podría interesar. La difícil semana de la ministra Steinert y el fenómeno detrás de inDrive
¿Quieres ser parte de La Bancada de Tele13 Radio? ¿Recibir la mejor Información Esencial, tener acceso a nuestro contenido, participar en concursos y obtener beneficios exclusivos? Inscríbete AQUÍ.