Eduardo Engel: "Dado que vamos a tener mucha más gente votando, no hay ningún motivo para mantener el mismo monto por voto"

Para analizar los mecanismos de financiamiento de las campañas políticas en curso y la problemática de la regulación y fiscalización de las encuestas en Chile, el economista Eduardo Engel, profesor titular de Economía de la Universidad de Chile y director de Espacio Público, conversó este lunes con Angélica Bulnes e Iván Valenzuela, en una nueva edición del Rat Pack de Mesa Central.

Eduardo Engel: "Dado que vamos a tener mucha más gente votando, no hay ningún motivo para mantener el mismo monto por voto"

Para analizar los mecanismos de financiamiento de las campañas políticas en curso y la problemática de la regulación y fiscalización de las encuestas en Chile, el economista Eduardo Engel, profesor titular de Economía de la Universidad de Chile y director de Espacio Público, conversó este lunes con Angélica Bulnes e Iván Valenzuela, en una nueva edición del Rat Pack de Mesa Central.

Este lunes, en una nueva edición del Rat Pack de Mesa Central, Angélica Bulnes e Iván Valenzuela conversaron con Eduardo Engel, economista, profesor titular de Economía de la Universidad de Chile y director de Espacio Público, quien analizó la distribución de recursos públicos y privados, además de plantear la necesidad de ajustar los montos por voto y transparentar las encuestas.

Engel, miembro del directorio de Espacio Público, presentó un panorama general del financiamiento de las campañas, destacando que el Servel informa sobre cinco componentes, dos públicos y tres privados. Al analizar la distribución global de los recursos, indicó que existe una regla aproximada de 70/30: "Tenemos un 70% [de financiamiento] lo que es la campaña que son fondos públicos y un 30% que son fondos privados". En promedio, el financiamiento total para diputados supera los $12 millones, aunque existen grandes disparidades, desde el candidato con más de 190 millones hasta algunos que tienen "prácticamente cero".

Un dato relevante que expuso Engel es la diferencia de género en los aportes privados, la cual es compensada en parte por los fondos públicos. "El financiamiento que tienen los candidatos hombres es mayor que el de las mujeres. Es algo histórico que viene cayendo, pero sigue siendo mayor en lo que va de la campaña, ahora un 43% más de plata tienen los hombres que las mujeres", expuso. Esta diferencia es menor en senadores y se debe a que en fuentes como los créditos o el financiamiento propio, "los hombres arriesgan más o reciben más donaciones de personas".

El economista defendió el financiamiento público, argumentando que es virtuoso y representa las preferencias ciudadanas, ya que es proporcional a los votos. Sin embargo, advirtió sobre un problema urgente: el aumento de los montos producto del voto obligatorio. "Dado que vamos a tener mucha más gente votando, no hay ningún motivo para mantener el mismo monto por voto". Engel lamentó que no se haya legislado para ajustar el monto a la baja, ya que "el monto aumente ahora producto de que pasamos al voto obligatorio, creo que eso no es una buena idea". Esto implica que los fondos anuales que reciben los partidos también aumentarán hasta un 50% en los próximos cuatro años.

Respecto al sistema de encuestas, Engel abordó la polémica en torno a los cuestionamientos a la metodología y resultados. Si bien consideró "bueno" el ejercicio de comparar las encuestas, criticó que, tras revisar el desempeño de las encuestas en procesos anteriores, la mayoría no cumplió con el margen de error declarado (típicamente del 3%), incurriendo en "errores muchos más grandes".

Finalmente, Engel se refirió a la veda electoral, calificándola como "una mala idea". Argumentó que "no hay nada peor que una regulación que no solamente no se cumple, sino que se elude en forma sistemática", pues se sigue circulando información para "solo para el director". Respecto al resultado de la elección, señaló que hay una legítima posibilidad de sorpresas, especialmente por el segundo lugar, pero advirtió que si los márgenes de error fueran honestos, dirían que es de "más menos 7 u 8%", lo que a las empresas no les convendría por no ser 'amigable'".

Podría interesar. Johannes Kaiser y "cierre de capítulo 73-90": "Usted no puede condenar al miembro de un pelotón de fusilamiento por haber cumplido una orden"

¿Quieres ser parte de La Bancada de Tele13 Radio? ¿Recibir la mejor Información Esencial, tener acceso a nuestro contenido, participar en concursos y obtener beneficios exclusivos? Inscríbete AQUÍ.