En conversación con Iván Valenzuela en Mesa Central, el abogado constitucionalista que representa a la oposición en los requerimientos contra la megarreforma ante el Tribunal Constitucional detalló los argumentos ante el artículo de invariabilidad, advirtiendo la imposibilidad de que una mayoría actual imponga rigideces legales para los distintos poderes a futuro.
En conversación con Iván Valenzuela en Mesa Central, el abogado constitucionalista que representa a la oposición en los requerimientos contra la megarreforma ante el Tribunal Constitucional detalló los argumentos ante el artículo de invariabilidad, advirtiendo la imposibilidad de que una mayoría actual imponga rigideces legales para los distintos poderes a futuro.
Sobre los avances del proyecto de Reconstrucción Nacional que impulsa el Ejecutivo y su moción sobre invariabilidad tributaria, este jueves en Mesa Central, Iván Valenzuela conversó con el abogado constitucionalista Jorge Correa Sutil, uno de los representantes de la oposición para recurrir al TC en requerimientos contra la megarreforma.
El abogado constitucionalista Jorge Correa Sutil fundamentó el requerimiento presentado por senadores de oposición contra la reforma tributaria, enfocándose en la invalidez legal de fijar condiciones tributarias a largo plazo. Según explicó, la norma resulta inapropiada porque debilita la alternancia del poder: "Si una ley resulta invariable, eso es contrario a la democracia. Que una mayoría que ya no es obligue a una nueva mayoría y le impida fijar normas legales por 10, 15 o 20 años resulta contradictorio con el principio mayoritario y el de alternancia".
En cuanto al alcance de las garantías otorgadas a los inversionistas, el jurista remarcó las diferencias entre normativas generales y acuerdos específicos del pasado. Frente a precedentes históricos en materia de recursos naturales, el jurista precisó la falta de sustento para una aplicación amplia. Explicó que "no era una ley de invariabilidad tributaria con efectos generales. Es bien distinto decir 'establezcamos para todas las actividades y zonas una invariabilidad' a decir 'hagamos un negocio en estas dos empresas'".
Asimismo, Correa Sutil enfatizó la distorsión que genera en el mercado la coexistencia de distintos regímenes impositivos dentro de un mismo sector económico. El abogado advirtió sobre la trampa constitucional que esto supone para futuras modificaciones normativas. "La empresa que no tiene invariabilidad sufrirá un tributo diferente, y esa cuestión está prohibida por la Constitución. Eso hace imposible cambiar la ley misma, no solo el contrato", declaró.
Respecto al trámite que se lleva a cabo en el Tribunal Constitucional, el representante legal de parlamentarios de oposición proyectó un fallo enfocado en principios institucionales más allá de las posturas ideológicas del organismo. Sobre la rol que debieran adoptar los ministros, concluyó que "esta no es una discusión entre sensibilidades de izquierda o derecha, ni entre liberales y conservadores. Es una discusión de adhesión al principio democrático. Por lo tanto, yo creo que aquí se debiera producir unanimidad o una composición distinta a la que se supone habitualmente".
Podría interesar. Senador Macaya por retraso en despacho de megarreforma: "Es la voluntad de la oposición de infligir un daño al Gobierno"
¿Quieres ser parte de La Bancada de Tele13 Radio? ¿Recibir la mejor Información Esencial, tener acceso a nuestro contenido, participar en concursos y obtener beneficios exclusivos? Inscríbete AQUÍ.