Patricio Zapata y controversia por rebaja de condenas: "Aquí hay errores jurídicos en la argumentación"

Sobre la polémica que se generó ante los 56 decretos del Ministerio de Justicia que rebajaron las condenas a personas sentenciadas por delitos sexuales y las posibles soluciones ante esta controversia, el abogado constitucionalista Patricio Zapata, conversó este viernes con Iván Valenzuela en Mesa Central.

En cuanto al reconocimiento del ministro de Justicia, Fernando Rabat, en Conexión Tele13 respecto a la firma de decretos que rebajaron condenas y las posibles soluciones ante esta polémica, Zapata comentó que “si tuviera que dar algún consejo, lo primero que haría, de inmediato, es anunciar que voy a reforzar el equipo jurídico que tengo en el ministerio para ir a discutir todos y cada uno de estos casos, porque estamos convencidos que no tienen derecho a este beneficio. Y vamos a ir a ganar esos casos. Segundo, si pienso que la norma constitucional se presta a equívocos y a confusión, más que ir a cambiar la norma constitucional, uno podría dictar una ley interpretativa constitucional, diciendo algo así como, interpretando el 19 número 3, entiéndase que los beneficios de aplicación carcelaria, los eventuales indultos, las formas alternativas de comisión no están comprendidas en el concepto de pena, en la medida que no signifique crearle a alguien una pena posterior. Esto es delicado. Esto último que estoy diciendo es delicado, porque nosotros no somos una isla, somos parte de un sistema interamericano. Este principio de irretroactividad está recogido en tratados internacionales. Hay que redactarlo bien para que sobreviva no solamente un debate interno, sino que además a la Corte Interamericana”.

Consultado por lo que podría haber tras la controversia, el abogado constitucionalista afirmó que “yo creo que aquí hay unos errores jurídicos, esa es mi opinión. Hay unos errores en la argumentación, como sostener que tú estabas obligado por estos fallos. Creo que eso es un error. Puede haber una cuestión de imprudencia. ¿Cuánto más cargamos la tinta como para sostener que hay una infracción de la ley? Yo creo que clarificaría las cosas si el error se reconoce, si se anuncia que los abogados del Ministerio de Justicia van a ir a dar la pelea, si se estudia la posibilidad de invalidar o revocar. No es un asunto sencillo, porque también yo me imagino que las personas que nos están escuchando se preguntan, bueno, ¿qué pasa con los los 56 que ya obtuvieron este beneficio? Existe la figura en Chile de la invalidación y la figura de la revocación, son dos figuras distintas. En la invalidación yo reconozco que me equivoqué, yo reconozco que jurídicamente el acto estuvo mal, eso ya requiere un mea culpa. (...) Y la revocación es decir aparecen hechos nuevos, he cambiado de criterio, es complejo también. Aquí el estropicio está, se produjo. No creo que sea un tema de cambiar la ley, porque vamos a seguir teniendo el problema, la ley es clarísima”.

¿Quieres ser parte de La Bancada de Tele13 Radio? ¿Recibir la mejor Información Esencial, tener acceso a nuestro contenido, participar en concursos y obtener beneficios exclusivos? Inscríbete AQUÍ.